L'entretien accordé par Éric Anceau au Figaro sur les crises de nos Républiques mérite réflexion.
À chaque grande crise politique, la question de l'autorité revient mais notre problème vient-il réellement de nos institutions ou de ceux qui, au fil des décennies, en ont dénaturé l'esprit ? Pour ma part, je penche largement pour la seconde réponse.
Notre histoire nous enseigne qu'un pays ne peut durablement avancer sans une autorité légitime, une volonté politique et un lien de confiance entre le peuple et ses dirigeants.
En décembre 1848, Louis-Napoléon Bonaparte devient le premier président de notre République élu au suffrage universel masculin, il incarne alors une aspiration à l'ordre, à la stabilité et au progrès social. La confrontation, quasi permanente, entre un président élu directement par les Français et une Assemblée ayant notamment restreint le suffrage universel en 1850 conduit à la crise institutionnelle de 1851. Les consultations populaires de décembre 1851 et de novembre 1852 marquent ensuite les étapes de l'établissement du Second Empire. On oublie également trop souvent le plébiscite du 8 mai 1870, qui approuve massivement les réformes libérales* engagées par Napoléon III, notamment le renforcement des pouvoirs du Parlement.
En 1958, le général de Gaulle dote la France d'institutions destinées à assurer la stabilité et la continuité de l'État. En 1962, l'élection présidentielle au suffrage universel direct vient renforcer cette relation entre le peuple et le chef de l'État. Et lorsqu'en 1969 les Français rejettent son projet de réforme par référendum, il en tire les conséquences en démissionnant.L'autorité ne peut être durable sans légitimité populaire ni sens des responsabilités.
Mais que reste-t-il aujourd'hui de l'esprit de 1958 ?
Le quinquennat, l'inversion du calendrier électoral et les pratiques successives du pouvoir ont profondément modifié l'équilibre de nos institutions. Le président est trop souvent devenu un chef de majorité, absorbé par la gestion quotidienne, alors qu'il devrait avant tout fixer les grandes orientations nationales, garantir la continuité de l'État et assurer son rôle d'arbitre. Le Parlement, quant à lui, s'enferme trop régulièrement dans les affrontements partisans. Et les Français ont le sentiment de ne plus avoir leur mot à dire sur les décisions essentielles.
Notre crise n'est donc pas seulement institutionnelle. Elle est aussi politique et morale. Faut-il pour autant une VIe République ? Certainement pas.
Je défends le maintien de la Ve République, le retour au septennat et le rétablissement de l'équilibre entre les pouvoirs mais cela ne suffira pas. Il faut également redonner toute sa place à la souveraineté populaire, le référendum doit redevenir un véritable moyen de décision sur les grandes orientations nationales. Cela suppose notamment de revoir les articles 11, 88-1 et 89 de notre Constitution.
Je défends un principe simple : une décision constitutionnelle prise directement par le peuple ne devrait pouvoir être remise en cause que par le peuple lui-même.
C'est cette conception de la souveraineté nationale et populaire qui nourrit mon engagement gaullo-bonapartiste. Un État fort, mais pas omnipotent. Une autorité réelle, mais responsable. Des institutions stables, mais respectueuses de la volonté populaire.
Alors, faut-il attendre un nouvel homme providentiel ? Je ne le crois pas car il ne s'agit pas d'attendre l'apparition d'un nouveau Napoléon ou d'un nouveau de Gaulle mais de retrouver ce qui a fait la force de leur engagement, c'est à dire une vision pour la France, le sens de l'État, le courage de décider et la volonté de servir la Nation.
Notre pays a besoin de dirigeants capables de porter une ambition nationale, de défendre leurs convictions et d'assumer leurs responsabilités, sans jamais perdre de vue l'intérêt supérieur de la France. Des femmes et des hommes qui comprennent que gouverner, c'est d'abord servir, décider, assumer et préparer l'avenir bien au-delà de leur propre mandat car la grandeur d'un homme d'État ne se mesure pas à sa capacité à se rendre indispensable, mais à ce qu'il laisse à son pays lorsqu'il quitte le pouvoir.
Ce n'est pas un homme providentiel qui fera la France de demain, mais une volonté politique, des institutions solides et un peuple pleinement souverain. Voilà la certaine idée de la France que je défends.
*réformes qui pour moi ne sont pas arrivées au bon moment mais c'est un autre débat ...
