J'ai lu avec beaucoup d'intérêt la tribune d'Henri Guaino publiée dans Le Figaro, intitulée « Le chaos, la peur, la dette ». Une réflexion qui a le mérite de poser autrement la question de notre endettement et, surtout, de nous inviter à réfléchir aux conséquences des politiques économiques conduites depuis plusieurs décennies.
Avec près de 3 600 milliards d'euros de dette publique, la France se trouve incontestablement dans une situation préoccupante mais faut-il pour autant céder à la panique, annoncer quotidiennement la catastrophe et faire de l'austérité budgétaire l'unique horizon de notre politique économique ? Je ne le crois pas.
Henri Guaino rappelle une évidence trop souvent oubliée, la dette n'est pas nécessairement un signe de faiblesse. Elle peut aussi être un instrument de puissance car tout dépend de son utilisation, de la capacité d'un pays à produire des richesses et de la confiance qu'il inspire et c'est précisément là que se situe, selon moi, le véritable problème français.
Pendant des décennies, nous avons laissé disparaître des pans entiers de notre industrie, abandonné des savoir-faire, fragilisé notre agriculture, négligé nos infrastructures et accepté une dépendance économique croissante. Dans le même temps, nous avons continué à emprunter, non pour construire suffisamment l'avenir, mais pour compenser les conséquences de nos propres renoncements. Nous avons emprunté pour supporter notre déclin plutôt que pour préparer notre redressement.
Aujourd'hui, certains voudraient nous convaincre que la solution réside essentiellement dans la réduction des dépenses publiques. D'autres semblent considérer que l'endettement peut se poursuivre indéfiniment, sans conséquences. Ces deux raisonnements me paraissent insuffisants. Bien entendu, l'État doit retrouver une véritable discipline budgétaire, il faut mettre fin aux gaspillages, aux doublons administratifs, aux dépenses injustifiées et à cette accumulation de structures qui rendent l'action publique toujours plus coûteuse sans nécessairement la rendre plus efficace mais réduire les dépenses ne constitue pas, à lui seul, un projet économique.
Une entreprise qui traverse des difficultés ne retrouve pas durablement sa prospérité en se contentant de diminuer ses charges. Elle doit aussi retrouver des clients, produire, investir et développer son activité. Il en va, toutes proportions gardées, de même pour une nation.
La France ne pourra pas durablement réduire son endettement sans retrouver sa capacité à produire des richesses. Cela suppose une véritable stratégie industrielle, une politique énergétique cohérente, un effort de recherche et d'innovation mais également une réorientation de notre économie vers la production plutôt que vers la seule consommation.
Pour cela, il faut que l'État retrouve les moyens politiques de conduire cette stratégie car c'est aussi une question de souveraineté. Comment prétendre décider librement de notre avenir lorsque nos choix économiques sont constamment contraints par nos dépendances industrielles, financières et par des règles sur lesquelles nous n'avons plus toujours suffisamment prise ?
En tant que bonapartiste, je considère que l'État doit être un stratège, un organisateur et, lorsque les circonstances l'exigent, un investisseur. Non pour tout diriger, encore moins pour se substituer systématiquement à l'initiative privée mais pour donner une direction, fixer des priorités et garantir les intérêts fondamentaux de la Nation. C'était l'une des grandes leçons de Napoléon III, la puissance économique d'un pays ne se décrète pas, elle se construit par l'investissement, les infrastructures, l'industrie et la mobilisation des énergies. Naturellement, les conditions économiques ont changé mais cette conception d'un État capable de préparer l'avenir conserve toute sa pertinence.
Enfin, Henri Guaino attire notre attention sur un autre danger, celui de la peur. Une crise financière peut s'aggraver sous l'effet d'une perte de confiance, des anticipations des marchés et de réactions politiques désordonnées. Cela ne signifie pas qu'il faille dissimuler la réalité de notre dette mais qu'il faut éviter d'ajouter de la panique à nos difficultés. Gouverner, ce n'est ni rassurer artificiellement ni effrayer pour imposer des sacrifices, c'est dire la vérité, fixer un cap et agir. La France doit remettre de l'ordre dans ses finances publiques mais elle doit surtout retrouver une ambition économique et nationale.
Nous n'avons pas seulement besoin d'un budget qui équilibre progressivement les comptes, nous avons besoin d'une politique qui redonne au pays les moyens de son indépendance et de sa prospérité car, finalement, la véritable question n'est pas uniquement de savoir combien nous devons. Elle est de savoir quelle France nous voulons laisser à ceux qui devront rembourser cette dette et pour ma part, je refuse que nous leur léguions un pays qui aurait économisé sur son avenir pour tenter de solder son passé.